第五百六十六条

第五百六十六条

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。

主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。

【条文主旨】

本条是关于合同解除后果的规定。

【条文理解】

本条源自《合同法》第97条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。相较于《合同法》的上述规定，本条除个别表述有所调整外，增加了合同解除后的违约责任与担保责任的规定，即第2款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”，第3款“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外”。

一、债务未履行的：终止履行

合同解除后，尚未履行的终止履行。此所谓“终止履行”，宜理解为债务免除，并非相对人取得抗辩权。因为解除作为终结合同关系的手段之一，解除权人负有的债务如尚未履行便因解除权归于终结，这是解除权人所要追求的主要目的之一，也是解除制度最基本的功能的体现。解除的相对人所负的债务如仍有尚未履行的，当然也因解除而归于终结。

二、债务已履行的：根据履行情况和合同性质，恢复原状或采取其他补救措施，并赔偿损失

根据本条规定，一般情况下，合同解除具有溯及力，即合同解除后有溯及既往的效果，当事人的财产状态可以恢复到合同订立之前的状态，即恢复原状。原物存在的，应当返还原物；原物不存在的，可按解除当时该物的价款返还。如果原物是种类物，可以用同种、同类、同量的物返还。恢复原状还包括：（1）返还财产所产生的孳息；（2）支付一方在财产占用期间为维护该财产所花费的必要费用；（3）因受领并保管标的物所支出的必要费用；（4）因返还此前受领的标的物所支出的必要费用。但具体到个案中，应否采取恢复原状的救济手段，要根据合同的履行情况和合同性质而定。所谓“根据履行情况”，是指根据履行部分对合同债权的影响。如果解除合同后，债务人已经履行的部分对债权人根本无意义，可以请求恢复原状；如果根据合同履行状况无法恢复或不容易恢复（例如标的物已经损毁无法直接返还的），或当事人在清理条款或解除协议中有补救措施的约定的，或债权人的利益不是必须通过恢复原状才能得到保护的，不必恢复原状，可采取其他补救措施，即请求修理、更换、重作、减价等。所谓根据“合同性质”，是指根据合同标的的属性。以金钱给付为标的的，当事人应当返还所取得的给付；继续性的合同，其合同性质决定了解除的效力只能向将来发生，已经履行的部分应当继续有效，无法恢复原状。继续性合同主要包括：（1）以使用标的为内容的连续供应合同。比如水、电、气的供应合同，对以往的供应不可能恢复原状；租赁合同一方在使用标的后，也无法就已经使用的部分作出返还。（2）以行为为标的的合同。比如劳务合同，对于已经支付的劳务，很难用同样的劳动者和同质量的劳务返还。（3）涉及善意第三人利益的合同。比如，合同标的物的所有权已经转让给他人，如果返还将损害第三人利益；解除委托合同，如果允许将已办理的委托事务恢复原状，就意味着委托人与第三人发生的法律关系失效，将使第三人的利益失去保障。

关于合同解除与赔偿损失，我国立法向来认为，合同解除与债务不履行的损失赔偿责任可以并存，合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。需注意的是，可以主张赔偿损失的“当事人”，并非仅是解除权人，也包括相对人，比如在双方违约的场合。因债务不履行而产生的赔偿损失责任，在合同解除前就存在，不因合同解除而消灭。关于合同解除所生赔偿损失请求权的性质，通说认为，合同解除只是使合同债务向将来消灭，使双方当事人从将来的债务中解放出来。解除场合的“恢复原状”，只不过单纯地是在本来的给付方面的归还，并没有涵盖履行利益，因而出于对解除人的周全保护，还须肯认履行利益的赔偿（并不限于信赖利益的赔偿）。简言之，解除权人在通过“恢复原状请求权”收回自己已经给付的物以外，对于并不能由此而获得涵盖的因债务不履行所产生的损害，仍应当允许其请求对方赔偿。合同解除场合的赔偿损失，依然是违约损失赔偿，赔偿范围以履行利益（包括合同履行后可以获得的利益）为主，在不发生重复填补问题的前提下，也可以包括其他损失的赔偿（信赖利益、固有利益）。但是，并非所有合同解除都涉及赔偿损失责任问题。合同解除后是否承担赔偿损失责任，还应考虑合同解除的具体原因，根据合同的履行情况和合同的性质确定：（1）协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方赔偿损失责任的，协议生效后，不得再请求赔偿；（2）因不可抗力解除合同，一般不承担赔偿损失责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任。

三、合同因违约解除：除当事人另有约定外，违约方承担违约责任

关于违约解除与违约责任之间的关系，学术界主要存在三种观点：一种观点认为，违约解除排斥违约责任；另一种观点认为，违约解除排斥违约责任，但成立合同解除所生损失的赔偿；第三种观点认为，违约解除不排斥包括违约损失赔偿在内的违约责任。对此，司法实践中认知也不一。在最高人民法院（2009）民一终第23号桂冠电力与泳臣房产房屋买卖合同纠纷上诉案中，法院认为，合同因解除溯及既往地消灭，故违约金条款自然丧失效力。鉴于该观点导致合同权利义务出现失衡，故此后出台的《买卖合同司法解释》于第26条对该观点进行了修正。该条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；……”

本次《民法典》编纂，采纳了第三种观点，肯定了上述修正立场。合同因违约解除的，无论是一方因对方违约行使约定解除权或法定解除权解除合同，还是双方因一方违约或双方违约合意解除合同，除当事人另有约定外，合同中关于违约责任的约定并不因合同解除而失效。守约方可以根据本法第577条的规定要求违约方承担违约责任。违约责任的承担，包括支付违约金。当事人因对方违约解除合同，不影响其根据合同约定的违约金条款要求对方承担违约责任。

关于因违约导致合同解除的损失赔偿额的确定，本法第584条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本法第585条第1、2款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

关于合同解除后赔偿损失的范围，理论界和实务界一直存在争议。有赔偿信赖利益说和赔偿履行利益说两种观点。赔偿信赖利益说认为，合同解除后有溯及力的场合，当事人之间的合同关系归于消灭，合同当事人之间恢复到缔约前的状态，可得利益只有在合同被完全履行后才能实现：守约方选择合同解除，意味着其不愿继续履行合同，因此合同解除后违约方的赔偿范围应当为信赖利益和返还利益。赔偿履行利益说认为，解除合同虽然可使合同溯及地归于消灭，但在赔偿问题上仍应按履行利益损失进行赔偿，在赔偿履行利益之后，当事人的订约费用、履约准备费用等信赖利益只能当成交易成本从可得利益中获得补偿。在合同解除后无溯及力之情形，合同关系仅向将来终止，此时赔偿的范围不仅包括只恢复原状就能完全弥补解除权人因对方的债务不履行而蒙受的损失，还应当包括履行利益的损失，但必须扣除解除权人因被免除债务或者请求返还已为给付而得到的利益，即进行损益相抵。我们认为，应区分情况而定。具体言之，如果是因根本违约而解除合同的，其赔偿范围应为履行利益的损失，但应当不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。除此之外，在任意解除的场合发生的损失赔偿，其范围应当限于信赖利益的赔偿。其道理在于，在任意解除场合的损失赔偿，是合同解除之后的损失赔偿，该损失是因为当事人相信合同有效且会存续到终期届满之时或履行完毕之时，但因当事人一方行使任意解除权而使合同终止，由此给相对人造成的损失。关于任意解除，在我国现行法上存在若干类型：（1）在继续性合同场合，任意解除是指当事人任何一方都可以双方的信任基础已经丧失为由而行使解除权。《合同法》第410条前段规定的“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，即属于此类。（2）承揽工作项目是为定作人的利益而进行的，甚至有的仅仅对定作人有意义，如果因情势变更等原因使承揽工作变得对定作人已经没有意义和必要，却仍要定作人忍受承揽人继续完成工作的结果，那么显然是不合理的。于此情形，本法第787条规定：“定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”（3）此外，对于某些合同，基于特别的立法政策，法律赋予特定当事人任意解除权。例如《保险法》第15条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同，保险人不得解除合同。”在合同因一方当事人行使任意解除权而被解除的情况下，对方为履行合同而进行准备工作所支出的费用（信赖利益），结合法律规定、合同性质、交易习惯等因素，特定情况下可以要求赔偿。

四、除另有约定外，担保合同不随主合同解除而解除

担保合同是为保障债权人的债权得以实现，而在债权人和债务人之间，或在债权人、债务人和第三人之间协商形成的，当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现的协议。担保合同是主合同的从合同，具有从属性，通常来讲，除当事人另有约定外，主合同无效担保合同也无效。但主合同解除不同于主合同无效。主合同无论是法定解除还是约定解除，均不影响担保合同的效力。担保合同并不一并随主合同解除，担保人仍需承担担保责任，除非担保合同另有约定。需要注意的是，这里的“另有约定”是指担保合同中关于主合同解除时担保人免责或担保人仍承担担保责任范围的约定，不包括担保合同中关于履行期限的约定。合同解除后，担保人主张担保合同约定的履行期限未届至，应按原主合同约定的履行期限来承担担保责任的，不予支持。

【审判实践中应注意的问题】

第一，解除权条件不成就，单方强行解除合同并拒绝对方提出减少其损失的建议，致使自身利益受到损害的，应自负全部责任。通常情况下，在法定解除条件或约定解除条件未成就时，当事人未与对方协商一致，不得单方强行解除合同，双方当事人均应继续履行合同约定的权利和义务。守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在双方未对是否解除合同达成一致意见时，一方提出解除合同并拒绝对方减少损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失，同时放弃履行合同，致使自身利益遭受损害的，应自行承担全部责任。

第二，委托合同解除造成对方损失的，根据合同是否为有偿合同，确定赔偿范围应否包括对方的预期利益损失。委托合同基于当事人之间的相互信任而订立，亦可基于当事人之间信任基础的动摇而解除。本法第928条第2款规定：“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本法第933条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同造成对方损失的，除不可归责于该当事人的事由外，无偿委托合同的解除方应当赔偿因解除时间不当造成的直接损失，有偿委托合同的解除方应当赔偿对方的直接损失和合同履行后可以获得的利益。”根据上述规定，无偿委托合同解除方的赔偿范围仅限于直接损失，不包括对方的预期利益损失；有偿委托合同解除方的赔偿范围包括对方的直接损失和预期利益损失。

第三，当违约方继续履约不能实现合同目的时，可以允许违约方解除合同，用赔偿损失来代替继续履行。有违约行为的一方当事人请求解除合同，没有违约行为的另一方当事人要求继续履行合同的，当违约方继续履约所需的财力、物力超过合同双方基于合同履行所能获得的利益，合同已不具备继续履行的条件时，为衡平双方当事人利益，可以允许违约方解除合同，但必须由违约方向对方给付违约金并赔偿其他损失，以保证对方当事人的现实既得利益不因合同解除而减少。

第四，因国家法规政策致使合同不能履行将导致合同解除的法律后果。在合同履行过程中，由于国家相关法规、政策文件的出台，使得履行合同受到相关行政规章、政策的制约，且双方当事人未能就合同约定的权利义务进行修正达成合意，导致合同不能继续履行，合同应予解除。在解除后果的处理上，如果合同没有对解除后当事人的权利义务进行约定，应根据双方当事人在合同关系中的地位和作用、合同实际履行情况及合同协商处理过程的情况，分析除政策因素外，合同不能继续履行的原因。合同不能履行，无论是出于不可抗力还是情势变更，对最终合同不能履行以及损失的形成，还是要看是否属于政策变化的必然结果。如果合同不能继续履行及损失的形成另有当事人的过错因素，则应当按照过错责任对损失的承担进行分配。由对除政策因素外合同不能履行所产生的法律后果负主要责任的一方对合同不能继续履行造成的损失承担主要责任。合同解除后的可得利益损失不在赔偿之列。