第四百九十三条

第四百九十三条

当事人采用合同书形式订立合同的，最后签名、盖章或者按指印的地点为合同成立的地点，但是当事人另有约定的除外。

【条文主旨】

本条是关于书面合同成立地点的规定。

【条文理解】

一、新旧法对照

（一）明确最后签章、按指印的地点为合同成立地点

《合同法》第35条仅规定当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点，未明确以哪一方当事人的签字、盖章地点为合同成立地点。实务中，合同签订地通常是由双方当事人在同一地点订立的，实际签约地与合同记载的签订地条款基本是一致的。但社会实践是复杂的，如果当事人在同一地点签订即同城签订，按照《合同法》该规定认定合同成立地点并无问题，但对于异地订立的合同，如一方先在合同书签字、盖章，再将合同书邮寄给另一方签字、盖章，最终完成签约过程。对此，到底以先签章之地还是以后签章之地作为合同成立地，认识上存在分歧。鉴于《合同法》规定不明，且存在争议，为统一裁判尺度，《合同法司法解释（二）》第4条对此进行了明确，规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本条即吸收了该规定精神，并予以简化规定。同时，将“签字”改为“签名”，虽表述不同，但内容并无实质不同。

（二）增加按指印的表意方式

《合同法》仅规定签字、盖章为表意方式。我国古代一直有签字画押的传统，即识字者签字，不识字者画押。新中国成立后，在我国广大农村地区甚至部分城市，依然习惯按手印的签约方式。基于此，《合同法司法解释（二）》第5条规定，当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。《民法典》作此规定，显然吸收该规定。

二、条文解读

对于以口头形式和其他形式如以行为方式签订的合同，由于不涉及签名盖章、按指印，自然无需适用。本条旨在解决异地签约的情况下以哪个地点为合同书的签订地。有学者认为，“一些学者和法官主张，应当以最后签字、盖章地为合同的成立地。毫无疑问，这种观点是错误的。”虽然对此存在不同认识，但主流观点还是认为最后签名或者盖章的地点为合同成立地，因为一方签名或者盖章后并未达成合意，在先签名或者盖章、按指印实质上是一种要约，在后签名或者盖章、按指印则为对要约的承诺。本条规定不仅延续《合同法司法解释（二）》相关规定，也符合主流观点看法。

我国许多现行法律、行政法规规定了多种合同应当采用书面形式。譬如，《民法典》规定建设用地使用权出让合同，地役权合同，抵押权合同，质权合同，融资租赁合同，保理合同，建设工程合同，技术开发、技术转让及技术许可合同等合同应当采用书面形式订立。《海商法》规定船舶所有权的转让、船舶租用（包括定期租船合同和光船租赁合同）、海上拖航等合同，应当以书面形式订立。其他法律如《合伙企业法》第4条、《商业银行法》第37条、《劳动法》第19条也规定订立有关合同应采用书面形式。这些合同的成立都必须由当事人签名、盖章或者按指印确认，合同生效的地点应按照本规定的方法来认定。当然，对于以合同书形式订立合同，如果签名、盖章或者按指印之前，合同一方接受对方履行合同主要义务作为合同成立的方式时，则合同成立的地点为一方当事人接受对方履行的地点，不再以签名、盖章或者按指印为合同成立地点，对此前文已有阐述，不再赘述。

因合同行为是民事行为，民法的基本原则是意思自治原则，尊重当事人的合同自由，故本条规定允许当事人另行约定。如果当事人另行约定合同成立的地点是最先签名、盖章或者按指印的地点，有数个当事人的，约定其中一方当事人签名、盖章或按指印的地点为合同成立地点，应当予以尊重。此种约定并不违反要约、承诺的缔约方式，承诺方签名、盖章或者按指印即表明其同意要约方关于合同成立地点的要约。

【审判实践中应注意的问题】

一、本条虽针对的是合同书形式，但审判实践中不宜局限于此，应扩大为书面形式

根据《民法典》第469条规定，书面形式有合同书、信件、电报、电传、传真等，即合同书只是书面形式的一种。《合同法司法解释（二）》第4条规定规范的对象为以书面形式订立的合同，范围更为广泛。我们认为，从法理上而言，该解释精神仍可适用。事实上，有学者也认为，双方或多方的缔约意思表示，未能协商一致时，合同无从产生，遑论合同书。因此，所谓“采用合同书形式订立合同”，准确地讲，应为采取书面形式订立合同。据此认为，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点，在适用前提上并不限于采用合同书形式订立合同，也可适用于采用书面形式订立合同的情形。

二、判断合同书应采取实质判断标准，不应拘泥于名称，而应根据内容综合认定

虽然文件名称不是合同书或者协议，但内容涉及当事人之间设立、变更或终止民事权利义务，包括了构成某种合同的必要条款，应当认定为合同书。反之，文件虽然具有合同书或协议书之名，但缺乏记载合同内容的条款或者内容，则不能认定为合同书。例如，会议纪要（座谈会纪要）是记录会议或磋商谈判的过程和所达成的原则性意见，通常不能认定为合同，但如果内容涉及当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系，是各方当事人的一致意思表示，该意思表示的内容具体明确，具有可执行性，当事人并无排除受其约束的意思，则具备了民事合同的要件，可以构成合同书。实践中，当事人在缔约过程中形成的各种文件，如意向书、议事录、备忘录等，如果其内容足以构成合同，应认定为合同书。

三、当事人的另行约定不能违反强制性规定

实务中，实际签约地与合同记载的签订地条款基本是一致的，但也有例外，如果合同约定的签订地与实际签名、盖章、按指印地不符，也即合同约定的合同成立地并非真实签约地，此时能否按照约定来认定？按《合同法司法解释（二）》第4条规定的精神，此时该约定依然具有约束力，但如果当事人故意规避我国法律强制性或者禁止性法律规范，应当不予认定。对此，《涉外民事关系法律适用法司法解释（一）》第11条规定：“一方当事人故意制造涉外民事关系的连结点，规避中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应认定为不发生适用外国法律的效力。”例如，当事人在北京签订在我国履行的中外合资企业合同，却故意在合同中约定合同签订地在国外城市的条款，企图制造连结点规避适用我国法律，对该约定签订地条款的效力则不予认定。