第四百五十一条

第四百五十一条

留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。

【条文主旨】

本条是关于留置权人保管义务的规定。

【条文理解】

留置权人对留置物的保管义务，通常为其他国家和地区所肯定。如《日本民法典》第298条规定：“留置权人应以善良管理人的注意，占有留置物。”我国台湾地区“民法”第933条规定：“债权人应以善良管理人之注意，保管留置物。”留置权人保管留置物的义务，应该包括三个方面的内容：（1）保障标的物的安全。留置权人应当采取必要的措施确保留置物不受损失。留置物因为留置权人的过错毁损或者灭失的，留置权人应当负赔偿责任。（2）保障标的物利益的收取。留置权人对标的物的孳息和其他利益有收取保管的义务，因过错而怠于收取的，应当负损害赔偿责任。（3）不为自己的利益利用标的物。留置权人非以“必要的使用”为目的，不经债务人的同意，不得使用、出租留置物或者以留置物向他人提供担保，否则，留置权人应当负义务不履行之损害赔偿责任。在我国，《担保法》第86条规定：“留置权人负有妥善保管留置物的义务。因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任。”《物权法》第234条规定：“留置权人负有妥善保管留置财产的义务；因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”本条沿用了这一规定。

本条规定的基本考虑在于，在留置权法律关系中，留置权人现实占有着留置物，对留置物具有现实的管领控制力，相应地就应该对留置物负有妥善保管的义务。当然，这一义务是基于留置权产生的，如果留置权消灭，此义务即告消灭。但在留置物交还之前，留置权人仍负有本条规定的妥善保管留置物的义务。

但留置权人对留置物的保管应负何种注意义务，有不同的看法。一种观点认为，留置权人应以善良管理人的注意保管留置物。在民法上，善良管理人的注意是指依照一般交易上的观念，认为有相当的知识经验及诚实的人所具有的注意；是否尽到此项注意，依照抽象的标准加以确定，即以客观之注意能力而非以主观之注意能力为断。另一种观点认为，除不可抗力的原因外，留置权人均应对保管不善而造成的留置物的损失负赔偿责任。我们认为，后一种观点实质上是让留置权人承担了无过错责任。但前一种观点似对留置权人也要求过苛。此义务的要求为“与处理自己事务同一之注意”，即将对该留置物的保管要像对待自己的物品一样妥善保管，这样较为可取。留置物在保管期间，因为留置权人的过失，未尽到应有的注意或者保管方法不当致使留置物灭失或者毁损的，留置权人不仅丧失了留置权，而且还要承担留置物灭失或者毁损的赔偿责任，但其债权并未丧失。留置权人于占有标的物期间是否已为必要的注意，应由留置权人来举证。留置权人保管留置物需债务人予以协助的，得请求债务人协助；如债务人不应其请求予以协助，对因此而造成的留置物的毁损、灭失，债务人不能请求损害赔偿。

此外，依据本条规定，留置权人因保管不善致使留置财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。这属于典型的承担侵权损害赔偿责任的条款表述。据此，留置权人承担的责任应属于过错责任的范畴，留置物所有人主张留置权人承担赔偿责任的，要遵循“谁主张，谁举证”的一般规则，对本条规定情形的案件事实承担举证责任。

【审判实践中应注意的问题】

除了本条规定的义务外，留置权人还应承担如下义务：

第一，不得擅自使用、出租或处分留置物。依《担保法司法解释》第113条的规定，留置权人擅自为此行为给留置物所有人造成损失的，应当承担赔偿责任。具体而言，留置权人对留置物的转让又可以分为以下几种情况：其一，在债务人即为留置物所有人时，债务人同意留置权人转让留置物，此应属于留置权的实现，第三人取得留置物所有权，而留置权所担保的主债权消灭；若债务人并未同意债权人转让，此时若第三人为善意，则可基于善意取得而获得留置物的所有权，但债权人应当赔偿债务人因此而受到的损失，其留置权因占有的丧失而消灭，其对债务人的主债权并不消灭，而因主债权与债权人所承担的损害赔偿之债并非同一性质，因此不可抵销。若双方当事人合意抵销，则应以不损害其他债权人利益为限。其二，在留置物所有人并非债务人时，若留置物所有人同意债权人转让的，此时第三人取得留置物的所有权，留置权因占有的丧失而消灭，但主债权并未消灭；若留置物原所有人不同意债权人转让时，如果第三人受让该留置物构成善意取得，则债权人应当赔偿留置物所有人的损失，留置权因占有的丧失而消灭，但主债权仍然存在。

第二，返还留置物的义务。当留置权担保的债权因清偿而消灭，或者债务人另外提供了充分的担保而导致留置权消灭时，留置权人负有返还留置物的义务。